Liefde volgens Byron Katie

spreuk byron katie liefde

Een interview dat PK een tijdje terug had met Byron Katie vind je op nondualisme.nl

Advertenties

7 gedachtes over “Liefde volgens Byron Katie

  1. Liefde en onmin vormen een onafscheidelijk paar. Zulke begrippen definiëren elkaar – volgens de leer van non-dualiteit zijn zij gelijkwaardig aan elkaar. Wie zoals Byron Katie romantisch verkondigt dat er ‘alleen liefde’ is roept daarmee op om de ervaring van een gebrek aan liefde te ontkennen, te onderdrukken of te negeren. Dat is geen goed advies, want daardoor nemen zulke ervaringen alleen maar in kracht toe.

    Liked by 1 persoon

  2. Hoi Michael, niet om het een of ander, maar met jouw orthodoxe en puristische maar vooral volstrekt theoretische geleuter maak je heel veel dualiteit in mij los. En niet het allerbeste. Heb je enig idee hoe treurig dat betweterige ‘ik snap hoe het werkt want ik heb een heleboel boekjes gelezen’ overkomt? Nee hè? Sommige mensen (onder wie Paul Smit) hebben het wel eens over de Advaita Politie: volgens mij ben jij daar minimaal brigadier.

    Uiteraard had het nooit anders kunnen zijn dan het is en zijn ook jouw opmerkingen niet persoonlijk en noem het allemaal maar op. Dus even goeie vrienden hoor. Oh nee, dat kan niet, want vrienden veronderstelt een dualiteit die er helemaal niet is!

    Liked by 1 persoon

    • Hey Marnix, gelukkig is dualiteit slechts een abstractie. Zij maakt deel uit van een dualisme, een denkbeeldige structuur wier twee kanten – net als bij een munt – hun betekenis aan elkáár ontlenen. Dualiteit of tweeledigheid is dus niet slecht, en ook niet goed. Ik ben zelf geen fan van Paul Smit. Volgens mij verkondigt hij het huichelachtige evangelie van ‘Wij bestaan niet’ en ‘Alles is één’, en mensen die zulke dingen beweren zijn bedriegers in mijn ogen.

      De speculatie dat dualiteit niet zou bestaan is populair in Neo-Advaita kringen maar berust volgens mij op een misvatting. De Hindoestaanse filosofie wijst erop dat dualiteit en non-dualiteit elkaar definiëren en niet lós van elkaar bestaan. Net zoals dat geldt voor licht en duisternis (‘niet-licht’); goed en fout (‘niet goed’); boven en onder (‘niet boven’); geest en materie (‘niet geest’); werkelijkheid en schijn (‘niet werkelijkheid’), enz. Alle schijnbare tegenstellingen zijn een product van onze fantasie. Dáár gaat het om. 🙂

      Liked by 1 persoon

      • Dat is de populaire praat in neo-advaita kringen. (Alle schijnbare tegenstellingen zijn een product van onze fantasie. ) In de wereld om ons heen bestaan de tegenstellingen daadwerkelijk. Het is de wijze waarop de mens ‘kent’. Maar in neo-advaita kringen is er een soort hetze tegen wat men ‘dualiteit’ noemt. Hetgeen alleen maar resulteert in verwarring.

        Advaita staat voor ‘geen twee’. Dus waar advaita voor staat bevindt zich niet in de tegenstellingen. (het gekende) Dan blijft alleen ‘de kenner’ over, zo eenvoudig is het eigenlijk. Maar wat zou ‘de kenner’ zijn zonder het gekende? Hoe kan men beweren dat de tegenstellingen een product van de fantasie is?!?

        Wat ik zie is het ontstaan van het zoveelste ‘geloof’. Men leest wat op internet, woont een satsang bij van iemand die ook niks weet. Men beweert dat ‘ik’ niet bestaat en dat dualiteit een droomwereld is, een illusie. Van elkaar napraten is nog nooit iemand wijzer geworden.

        Het kortst is de materie te omschrijven als: “het gekende verschijnt in de kenner.” En de kenner kan niet gekend worden omdat de kenner geen tegenstellingen kent. Toch kunt u kennis maken met de ‘kenner’. U bent het immers zelf. Hoe kan dat ? Ik besta toch niet?

        Vanaf dit punt wordt het pas echt leuk. De neo-advaita kringen beginnen dan over “Liefde” te orakelen.
        Zonder ooit op enige wijze aan te geven wat ze bedoelen. En dat terwijl er voldoende informatie over te vinden is. Maar dat vind je niet als je van meet af aan al op een dwaalspoor zit. Beter gezegd: dat herken je niet.

        Overigens vind ik Paul Smit een enorm geestige man. Als entertainer voldoet hij ruimschoots.
        Zo moet je hem ook zien. En verder niet al te serieus nemen.

        Like

  3. Dualiteit bestaat en alle biologische, fysieke sensaties etc is werkelijk. de wet van grote getallen en mechanische processen die in het ikje plaatsnemen zijn onontkoombaar. Het relatieve moet samensmelten met het absolute om tot de realisatie te komen dat men geen G.O.D is. Consistentie realisatie is eenvoudig maar de werking die erbij hoort niet voor iedereen weggelegd.

    Met vriendelijke groet,

    Pipo de clown

    Liked by 1 persoon

  4. Dualiteit is. Non-dualiteit is. Het onderscheid tussen die twee is ook dualiteit. Accepteren wat is, zonder oordeel…, ‘is’.

    Je ziet vaak kringen van non-dualiteitsbelevers met elkaar, niet met anderen, soms zelfs zonder enige empathie om niet in het drama van de dualiteit te belanden. Nog steeds een ‘wij’ en een ‘zij’. Van mij mogen ze. En ik mag er naar kijken, heerlijk 🙂

    Liked by 1 persoon

  5. Ik ben het non-duale wat de dualiteit waar neemt. Bestaat ik? Jazeker, want ik neem hem waar.
    Ik verschijnt in bewustzijn. Je zou ook kunnen zeggen: dualiteit (ik) verschijnt in non-dualiteit.
    Het onderscheid is er dus niet. Dualiteit en non-dualiteit behoort beiden tot het Al.

    De clou is dat het waargenomen ‘ik’ geen identiteit behoeft. Keuzeloos waarnemen is voldoende.
    Empathie is trouwens een kunstmatige constructie afkomstig uit de dualiteit. Bij ‘direct waarnemen’ wordt dat overbodig.

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s